Установка торговых автоматов на муниципальной собственности

Многие предприниматели, работающие в системе вендинга, при наличии желания установить торговые автоматы часто сталкивались с административными преградами или со словами об отсутствии целесообразности. Решать данную проблему можно несколькими способами:

  • через знакомых и друзей, задействовав имеющиеся связи;
  • путем административной поддержки, обратившись Федеральную антимонопольную службу или суд.

Перед обращением в государственные органы предпринимателю следует ознакомиться с действующими правилами в отношении муниципальной собственности, определяющими порядок эксплуатации и процесс сдачи в аренду. Известен интересный случай, когда знание законодательства помогло вендинг-предпринимателю установить свои автоматы в одном из самых привлекательных мест города. Таким местом считаются подземные переходы.

Предприниматель в установленной форме подал заявку в Управление муниципальной собственности для установки в одном из городских переходов принадлежащих ему торговых автоматов и платежных терминалов. УМС города отказал в предоставлении помещений нежилого типа, испрашиваемых вендинг-предпринимателем. Чиновники мотивировали данное решение отсутствием свободных помещений нежилого фонда в подземном переходе и нецелесообразностью размещения дополнительных торговых автоматов и терминалов в месте, где они уже имеются в необходимом количестве.

От вендинг-предпринимателя последовало обращение в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на принятое решение. Комиссией УФАС был признан факт нарушения ст.15 ч.1 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006 года. Ограничение конкуренции отказом УМС было выражено в следующем:

  • необоснованное создание преград для осуществления деятельности вендинг-предпринимателя;
  • предоставление преимущества иным субъектам хозяйствования при аренде муниципального имущества.

На основании выявленного нарушения УФАС выписало соответствующее предписание об устранении допущенного УМС нарушения. Обжалование предписания в арбитражных судах двух инстанций чиновникам УМС ничего не дало, поскольку судебные решения поддерживали правоту вендинг-предпринимателя. В вынесенных судебных решениях нашли отражение ряд интересных моментов для большинства предпринимателей, работающих в сфере вендинга.

Одним из данных моментов было четкое определение, почему для принятия решения о выделении площадей предпринимателю не требовало проведения торгов. Для этого необходимо, чтобы размещенное в муниципальных помещениях оборудование не занимало более 20 кв.м для каждой единицы и 10% от имеющейся площади. Площадь выбранного предпринимателем подземного перехода составляла около 1200 кв.м, а торговое оборудование предпринимателя занимает около 12 кв.м. В самом переходе уже находилось различное оборудование, занимающее 4 кв.м. В результате установки торговых аппаратов и платежного терминала предпринимателя в подземном переходе общая занимаемая оборудованием площадь составила бы 16 кв.м. Поэтому в данном случае имелись свободные площади для сдачи в аренду и не требовалось проведение аукциона.

Вторым немаловажным моментом, отраженным судом, стал вопрос ограничения количества торгового оборудования в указанном торговом переходе. Какие-либо ограничения не предусматриваются действующими нормативными актами, следовательно, понятие «нецелесообразности» в данном случае не должно применяться.

Исходя из указанных обстоятельств, суд принял решение, которое подтвердило факт ограничения конкуренции со стороны чиновников УМС при рассмотрении заявления вендинг-предпринимателя. Ему было отказано в выделении в аренду площадей при одновременном их предоставлении другому субъекту хозяйствования. Еще одним важным выводом, который сделали судебные органы, стало определение отсутствия необходимости при рассмотрении аналогичных дел - устанавливать участников данного рынка и определять параметры рынка.

Наложение таких ограничений в определенной степени также ограничивает конкуренцию, создавая административные препятствия в осуществление своей деятельности субъектами хозяйствования. Поэтому помните: если чиновники отказали вам в аренде муниципальных помещений при наличии на них конкурентов, можно смело обращаться в ФАС и отстаивать свои интересы.